Как
Гуидон, Паренти и их коллеги ответили на эти вопросы? Они с заметным раздражением
отвергли доводы о естественном происхождении орудий из кварцита, назвав их
«нелепыми». В частности, они указали на кусок кварцита с пятью
последовательными сколами на одном конце, что придает этому объекту вид грубо
обработанного каменного орудия. Другие археологи согласились с тем, что трудно
принять идею о естественном происхождении псевдоартефактов при соударении
падающих булыжников, но главная проблема остается: могут ли исследователи
убедительно доказать, что их артефакты существенно отличаются от тех, которые
могут возникнуть в результате природных процессов за достаточно большой период
времени.
В ответ на критику о происхождении древесного угля Гуидон и
Паренти возражают, что во времена, предшествовавшие культуре «охотников из
Кловиса», в ландшафте Педра Фурада преобладали не кустарниковые заросли, а
тропический дождевой лес, в котором практически не бывает природных пожаров.
Если бы такая резкая перемена климата была доказана, это могло бы значительно
укрепить их позиции, хотя было бы опрометчиво утверждать, что в дождевом лесу
никогда не бывает природных пожаров или что окрестности Педра Фурада были
покрыты дождевым лесом в течение столь огромного времени.
Итак, какой вердикт можно вынести в отношении Педра Фурада?
Учитывая остающиеся неясности с происхождением предполагаемых артефактов и
древесных углей, теорию Гуидона и Паренти следует отнести к разряду
недоказанных.
Есть ли у нас какие-то другие свидетельства в поддержку их
утверждений? В данный момент нет, хотя Том Диллахью обнаружил в Монте-Верде еще
более ранний уровень, захороненный глубоко под торфяниками и датируемый XXX
тысячелетием до н. э. Он не уверен, можно ли считать этот уровень остатками
человеческого поселения или всего лишь природной коллекцией различных
материалов и останков животных и растений. Будущие раскопки должны внести
ясность в этот вопрос.
Однако даже с твердо установленной датировкой 10 500 лет до
н. э. стойбище в Монте-Верде открыло целую новую область для дискуссии о первых
коренных жителях Северной и Южной Америки. Если коридор Юкон – Альберта был
закрыт льдами во время максимума последней ледниковой эпохи, колонисты должны
были достигнуть Северной Америки еще до этого. По словам Дэвида Мельтцера,
«находки в Монте-Верде указывают на то, что первые люди появились в Новом Свете
более 20 000 лет назад».
Молчание сибирских просторов
Какой
свет может пролить археология Сибири на эту дискуссию? Рассуждая логически, она
должна предоставить основу для дальнейших исследований. В конце концов, если
Сибирь была родиной первых американцев, там можно обнаружить следы человеческой
деятельности, предшествующей любым находкам в Америке. К сожалению,
археологические сведения о древнейших народах Сибири очень скудны, главным
образом из-за крайне суровых климатических условий, которые существовали в
далеком прошлом и существуют сейчас. Любой археологический материал, который
удается обнаружить в этой дикой глуши, почти всегда оказывается сильно
поврежденным из-за вечной мерзлоты, которая раскалывает почву и вызывает постоянное
смещение разных слоев.
В Сибири известно несколько доисторических поселений, хотя те
из них, которые считаются древнейшими, вызывают много споров. Пожалуй, наиболее
древние следы человеческой деятельности были обнаружены в местечке Диринг Юрях
на реке Лене в Центральной Сибири. С 1982 года там проводил исследования
русский археолог Юрий Мочанов, который пользовался бульдозерами для того, чтобы
удалить верхний слой гравия и расчистить обширный участок для раскопок Изучив
огромное количество камней, Мочанов идентифицировал около 4000 кварцевых галек
с характерными сколами. Как и в случае с находками в Калико и Педра Пинтада,
некоторые специалисты считают орудия подлинными; другие рассматривают их как
результат действия геологических сил. Датировки, полученные в этом месте, еще
более неопределенны. По собственным оценкам Мочанова, они варьируют в диапазоне
от 1,8-3,2 миллиона лет до 15 000 лет до н. э.