Как
насчет самой надписи? Ведь специалисты, без сомнения, должны достаточно хорошо
разбираться в рунных текстах, чтобы отличить подделку от подлинника. Многие
знатоки рун вполне уверены в этом. Профессор Эрик Уолгрен из Калифорнийского
университета в Лос-Анджелесе посвятил несколько лет исследованию
Кенсингтонского рунного камня, который он считает подделкой на основе
словарного состава, грамматических особенностей и системы датировки. В
частности, надпись содержит много необычных словарных форм, включая ded явно
английского происхождения, а также составной термин opdagelsefard, означающий
«исследовательское путешествие». Грамматика выглядит странно: окончания слов не
характерны для XIV века, но широко использовались в XIX веке. Все числа в
тексте написаны по-арабски, в то время как в средневековых рунных надписях
пользовались римскими числительными.
Защитники подлинности Кенсингтонского рунного камня от
Холанда до Нильсестейна усердно обрабатывали архивы всех языков и диалектов
Скандинавии в поисках возможных параллелей и нашли ряд близких слов и
словосочетаний, хотя ничего похожего на opdagelsefard. Они также смогли
доказать, что арабские числительные использовались в Скандинавии еще в XIV
веке, однако это не то же самое, что использование арабских числительных в
рунных надписях, так как при этом смешиваются две совершенно разные системы
общения. Что касается предполагаемых параллелей, то существование сходных слов
и грамматических форм в различных скандинавских наречиях раннего и среднего
Средневековья само по себе не является достаточным доказательством. Хотя
отдельные элементы Кенсингтонского рунного камня могут быть подлинными,
рунологи считают, что текст нужно рассматривать как одно целое, прежде чем
подходить к вопросу о его аутентичности.
Уоллес резюмирует точку зрения рунологов в своем критическом
вердикте:
«К
рунной надписи на Кенсингтонском камне можно применить простой тест. Если мы
удалим из рассмотрения все руны, не имеющие бесспорного исторического
происхождения от XIV века и ранее, то останутся лишь простейшие формы, такие,
как „и“ и „мы“. Эти формы оставались неизменными с раннего Средневековья до
настоящего времени».
«Возможно,
но маловероятно» – таков был вердикт специалистов о надписи на Кенсингтонском
камне с тех пор, как Холанд отвез его на просмотр в Скандинавию в 1911 году.
Попытки подкрепить аргументы в пользу рунного камня другими предполагаемыми
рунными надписями, обнаруженными на территории Соединенных Штатов, оказались
безуспешными. По единодушному заключению рунологов, все они являются либо
очевидными современными подделками, либо трещинами на поверхности камня, имеющими
совершенно естественное происхождение.
Более широкий исторический подход мог бы прояснить Проблему
происхождения Кенсингтонского рунного камня.
Насколько вероятным было присутствие викингов или выходцев из
Скандинавии на территории современных Соединенных Штатов в 1362 году? Могла ли
экспедиция викингов отправиться в путешествие на Средний Запад Америки?
Для ответа на эти вопросы были представлены два исторических
свидетельства скандинавского происхождения. Одним из них является «Карта Винланда»,
которая считалась доказательством успешной экспедиции в Америку под
руководством гренландского епископа Эйрика в 1118 году. К сожалению, этот
единственный в своем роде документ также окутан противоречиями, как и
Кенсингтонский рунный камень (см. «Карта Винланда» в разделе «Мистификации»).
Попытка Холанда увязать датировку рунного камня (1362) с
событиями скандинавской истории закончилась несколько большим успехом. Магнус
Эриксон, король Швеции и Норвегии, попросил некоего Поуэлла Кнутссона отплыть в
Гренландию в 1354 году для «защиты» тамошних христиан. Холанд выдвинул
предположение, что экспедиция Кнутссона, состоявшая из шведов и норвежцев,
отклонилась на запад, высадилась на берег в Винланде, а затем исследовала
внутреннюю часть континента. Разведчики частично были перебиты туземцами, что
отражено в надписи на Кенсингтонском камне. Он пошел еще дальше и предположил,
что выжившие после резни могли стать основателями племени «белых индейцев» –
манданов, живших вдоль берегов Миссури (см. «Индейцы из Уэльса» далее в этой
главе).
К сожалению, у нас нет никаких оснований верить тому, что
экспедиция Кнутссона вообще отправилась в Гренландию. Не сохранилось никаких
норвежских или гренландских записей об их отбытии или возвращении. На самом
деле, вся история с экспедицией Кнутссона больше похожа на циничную отговорку,
призванную умилостивить христианское духовенство.
Король Магнус Эриксон вошел в историю как человек, горячо
заинтересованный в религиозном благополучии своих подданных. Согласно Нильсестейну,
он обладал «фанатичным миссионерским рвением» и даже вторгся в Россию в попытке
обратить местных жителей из православия в католицизм. Но более критичный анализ
историка Кирстена Сивера дает совершенно иное представление о характере
Магнуса. В 1351 году Папа римский разрешил Магнусу обложить налогом духовенство
для финансирования русской военной кампании и даже предложил ему ссуду под
залог будущих налоговых поступлений. Однако война угасла в том же году, и
изрядно обнищавший король воспользовался папскими деньгами для того, чтобы
заполнить дыру в своих финансах. К 1354 году его отношения с Папой, который
хотел получить выданную Магнусу ссуду, должно быть, совсем испортились;
бесславный финал наступил в 1358 году, когда Папа отлучил Магнуса от церкви за отказ
вернуть деньги. По мнению Сивера, это обстоятельство проясняет истинное
значение «экспедиции» Кнутссона.
