Древние Боги
|
||
Таков на уровне
современной науки исходный пункт для всякой попытки реконструировать форму
стадности или "общественности" у ископаемых троглодитид. Конечно, у
них это было уже существенно иначе, более высоко развито, чем у четвероруких
полудревесных шимпанзе или даже некоего более близкого троглодитидам вымершего
вида антропоидов. Но в какую сторону шло изменение? Для экстраполяции надо
прежде всего учесть, как шагнули сами шимпанзе в указанную сторону даже от
орангутанов и горилл. У орангутанов есть группы по 2 – 5 особей, состав которых
непостоянный: животные расстаются и снова соединяются; мы не располагаем
сведениями, соединяются ли они всегда в прежнем составе или подчас
"тасуются". У горилл, по наблюдениям Дж. Шаллера, "состав группы
подолгу не меняется", если не считать рождений и смертей; однако иногда к
группе временно присоединяется тот или иной из бродящих вне групп
самцов-одиночек, иногда, напротив, из группы исчезает какой-либо самец; подчас
две мелкие группы сливаются в одну крупную (вероятно, чтобы позже опять
разделиться). У самых далеких от человека антропоидов – гиббонов (обычно
выделяемых зоологами в особое семейство) налицо лишь устойчивые по составу
группы из 2 – 6 животных, включающие самца, самку и их потомство; каждая такая
группа держится в своем районе; если соседние группы и сходятся на короткий
срок, они расходятся, по-видимому, снова в прежнем составе. Как видим, чем дальше от
шимпанзе, вместе с тем, чем дальше и от человека, тем менее выражены даже
признаки системы тасующихся групп. Можно экстраполировать, что, наоборот, эта
система, пробившаяся в жизнь в эволюции антропоидов с максимумом у шимпанзе (из
живущих ныне форм), продолжала развиваться у троглодитид. В каком направлении?
Возможно, возросла амплитуда от одиночных блужданий до самых крупных
непостоянных "сборищ". И в самом деле, вот проницательное обобщение
С. П. Толстовым археологических знаний о нижнем и среднем палеолите:
"Колоссальные скопления остатков индустрии в классическом Сент-Ашеле, в
ряде стоянок южной Франции и Испании, наряду с мелкими стоянками и единичными
находками, дают прочную базу для утверждения о крайней подвижности и
изменчивости размеров первых социальных группировок". Отклоним лишь слово
"социальных". Но в остальном с тех пор, как были написаны эти слова,
огромный новый археологический материал только еще упрочил "базу"
данного утверждения. Но теперь – и именно
благодаря открытию Дж. Гудолл -мы уже можем сказать конкретнее, что это были за
группировки. Если настаивать на слове "стадо", то это стадо
совершенно особого рода: то разбухая, то съеживаясь в объеме, то распадаясь на
единицы, оно не имеет постоянного состава индивидов. Один и тот же индивид
может оказываться последовательно членом разных сообществ по мере их
соединений, рассредоточении, тасовки. Кстати, только такое представление, и,
вероятно, никакое другое, способно дать реальное биологическое обоснование
гипотезы о праисторическом "промискуитете": в этих тасующихся группах
не могло быть стойкого семейного ядра, вроде семейных групп гиббонов, ни
"гаремной семьи" павианов, – самцы, составляющие вообще элемент
зоогеографически обычно более мобильный, чем связанные молодью самки, в данном
случае, оторвавшись от своих самок, уже не возвращались к ним вновь, а
примыкали где-либо к другим, третьим, совершая, может быть, громадные пространственные
перемещения. |
||