Древние Боги
|
||
От концепции Катрфажа и
Ами давно не осталось камня на камне. В ряде своих примеров они явно ошиблись.
Однако, кто знает, может быть, антропология со временем еще раз тщательно
пересмотрит их серию и обнаружит в ней не одни только ошибки. Ибо в общем-то
были опровергнуты не столько факты, сколько теоретические посылки Катрфажа и
Ами. А теоретические посылки могут быть еще раз пересмотрены. Они исходили из
того, что "примитивность" этой расы (вида, сказали бы мы) не
обязательно подразумевает тот минимум отклонений от современного человека в
сторону обезьяны, который представлен на черепе из Неандерталя и подобных ему.
По их представлению, эти черты могут быть сильно сглажены, стерты, но все еще
находиться по ту сторону рубежа, отделяющего людей современного физического
типа от существенно иной группы. В глазах этих антропологов было бесспорно, что
представители этой группы жили в разные эпохи вплоть до нашего времени и,
следовательно, еще где-то могут быть встречены. Иными словами, своей
"Канштадской расой" Катрфаж и Ами на самом деле, пусть с промахами,
пусть сами не отдавая себе ясного отчета, связывали неандертальца с
представлениями, дошедшими от Линнея, – о существовании Homo troglodytes еще и
среди живущих видов. Обезьяночеловек обрел бы затухающую позднюю историю рядом
с историей человека. Как атавизм? Или как реликт? Эта тенденция мысли была
подавлена всем дальнейшим движением антропологии: были приложены самые большие
усилия к тому, чтобы загнать палеоантропов в средний плейстоцен, наглухо
замуровать их там, отклоняя все предъявляемые материалы об их более поздних и
соответственно морфологически более стертых воспроизведениях. Напротив,
тенденция мысли Мортилье-Топинара – отогнать обезьяночеловека как можно глубже
в прошлое – в общем оказалась в фарватере последующего развития антропологии. Но тут надо отметить еще
один синтез, рожденный 70-ми годами. В |
||