Древние Боги
|
||
В. И. Кочеткова была
превосходным морфологом, но совсем не психологом – ее попытки
"палеоневрологического" толкования своих данных о макроструктуре
мозга лежат далеко от современной неврологии и психологии. Объективные
результаты ее выдающихся работ не могут быть совмещены с субъективной
приверженностью автора к традиционному (ныне устаревшему) представлению о
троглодитидах как о "людях", о наличии у них "труда", а тем
самым с выдвинутой некогда Е. К. Сеппом и его сотрудниками схеме, согласно
которой исходным пунктом развития специфических человеческих функций и структур
мозга является бурное развитие задних областей коры и координации расположенных
здесь анализаторов. Но как бы ни разрослась эта затылочно-теменно-височная
часть мозга, ведающая его сенсорными функциями, без резкого поднятия ввысь
лобной доли о человеке и его психике не может быть и речи. А в результате
исследований В. И. Кочетковой перед нами отчетливо выступает филогенетическая
цепь существ с дочеловеческим мозгом. Так, самым тщательным изучением эндокрана
так называемого Homo habilis (презинджантропа), объявленного было западными и
некоторыми советскими антропологами наидревнейшим человеком (ибо он найден был
в очень древних геологических слоях, но в несомненном сопровождении
искусственных галечных орудий так называемого олдовайского типа), В. И.
Кочеткова была приведена к неоспоримому выводу, что его мозг ничем существенным
не отличается от мозга австралопитеков, не имевших никаких орудий. При этом
мозг австралопитеков в свою очередь по основным признакам подобен мозгу
антропоидов вроде шимпанзе и не имеет ничего специфического для мозга Homo
sapiens. Выходит, "основное отличие человека" – изготовление
искусственных каменных орудий – совместимо с вполне обезьяньим мозгом. Тут иные
авторы пускают в ход уж вовсе схоластическую уловку: орудия Homo habilis еще не
имели вторичной обработки, такие орудия они милостиво разрешают создавать и
обезьяне, но вот орудия со вторичной оббивкой – это уже собственно орудия, и
там, где есть они, есть и человек! Как будто сложнейшую проблему науки –
проблему выделения человека из животного мира – можно свести к элементарной
механике, к количеству ударов, нанесенных камнем по камню по той или другой его
стороне, или к той или иной очередности и взаимосвязанности этих ударов. Но вот мозг следующего
эволюционного звена, археоантропов, тоже не содержит отделов, специфических и
неотъемлемых для нашей речевой деятельности, следовательно, для нашей трудовой
деятельности в выше определенном смысле – в смысле Маркса, хотя объем его
увеличился, некоторые области и поля разрослись сравнительно с мозгом высших
обезьян и австралопитеков. У палеоантропов эти изменения строения мозга пошли
значительно дальше, но и у них недостает развитой верхней лобной доли, именно
того, что у человека осуществляет речевое регулирование и программирование
деятельности, т.е. прежде всего его трудовые действия. В частности, у них
интенсивно росла зрительно-обонятельная, затылочная область мозга, которая у
человека, т.е. у Homo sapiens, снова сокращается настолько, что теряет весь
относительный прирост, накопленный за время эволюции этих предковых форм. |
||