Древние Боги
|
||
Другая важная сторона
современных лингвистических споров состоит в том, что многими авторами язык
берется не как языковое или речевое общение, а как самодовлеющая система,
усвоенная индивидом, и рассматривается помимо проблемы обмена словами между
людьми. Эта проблема обмена или речевой реципрокности опять-таки оказалась
довольно большой неожиданностью, лишь сравнительно недавно во весь рост
возникшей перед другими лингвистами и психолингвистами. Данная ситуация тоже дальновидно
констатирована в цитированной книге В. А. Звегинцева: "Возникает также
необходимость исследований, исходящих из недавно осознанного факта, что акт
речевого общения двусторонен и что одинаково важно изучать его с обеих сторон.
Ведь в речевом акте не только что-то "выдается" (значение или
информация), но это что-то и "воспринимается" (опять-таки значение
или информация, но уже "с другой стороны")". Выше мы рассматривали
экстероинструкцию и аутоинструкцию как в основном эквивалентные. Теперь после этого
короткого лингвистического вступления надо обратить внимание и на их
противоположность, на их противоборство. В. С. Мерлин показал,
что словесная инструкция затормозить проявление ранее выработанной
оборонительной двигательной реакции на условный раздражитель действует у одних
испытуемых с хода, у других с заметными затруднениями. В последнем случае на
помощь привлекались поощряющие мотивы: например, экспериментатор говорит, что
опыт проводится не просто в научных целях, но имеет задачей выяснить профпригодность
испытуемых, – и теперь они успешно справляются с задачей затормозить движение.
Значит, эта мотивировка устранила, сняла некое противодействие инструкции,
которое имело место. У некоторых испытуемых В. С. Мерлин обнаружил, наоборот,
ярко выраженную преувеличенную ("агрессивную") реакцию после
получения словесной инструкции на торможение: вместо отдергивания пальца при
появлении условного сигнала (которое инструкция требовала затормозить) они с
силой жмут рукой в противоположном направлении. Значит, к инструкции
приплюсовался некоторый иной стимул: либо гетерогенный, либо просто негативный,
антагонистичный. Н. И. Чуприкова со своей стороны констатирует: "Степень
стимулирующей и тормозящей роли второй сигнальной системы при выработке и угашении
условных рефлексов у человека варьирует в достаточно широких пределах... Эта
сила (второсигнальных воздействий. – Б.П.) может определяться... характером словесной
стимуляции экспериментатора, наличием или отсутствием противоположной
второсигнальной стимуляции (недоверие испытуемых к словам экспериментатора) и
т.п.". Что лежит, какая психофизиологическая реальность, под этими
словами: "Недоверие к словам экспериментатора"? Очевидно, меткое
выражение "противоположная второсигнальная стимуляция" наводит мысль
на правильный путь: здесь может иметь место действующий комплекс прежде
накопленных данным индивидом в течение жизни или на каком-то недавнем
промежутке, находившихся в латентном состоянии стимуляций; но ведь тут может
иметь место не просто случайное столкновение двух противоположно направленных
инструкций, а явление отрицательной индукции: словесная инструкция в некоторых
случаях индуцирует противоположную, хоть и лежащую в той же плоскости,
собственную второсигнальную стимуляцию, негативную аутоинструкцию, которую в
этом контексте можно называть волей. |
||