«Не
подлежит сомнению, что жители Колхиды имеют египетское происхождение. Я сам
обратил внимание на этот факт, прежде чем услышал о нем от других… Я обнаружил,
что жители Колхиды помнят египтян гораздо лучше, чем египтяне помнят их… Моя
собственная догадка была основана в первую очередь на том, что они имеют
смуглую кожу и курчавые волосы, а во-вторых (это еще более важно), на том, что
жители Колхиды, египтяне и эфиопы, являются единственными расами, которые с
древних времен проводят обрезание у младенцев».
Идея
о существовании египетской колонии в Грузии в античные времена кажется столь
невероятной, что большинство археологов просто игнорируют ее. Однако
свидетельства Пиндара и Геродота подтверждаются многими другими античными
писателями. Смуглые обитатели Колхиды привлекали к себе такое внимание в конце
IV века н. э., что раннехристианские авторы называли Колхиду «второй Эфиопией».
Стоит заметить, что в Абхазии на грузинском побережье живут представители
смуглой народности, которые каким-то образом пережили попытки бывших правителей
СССР переселять этнические меньшинства с их родины в другие районы. Трудно
сказать, являются ли они потомками древних жителей Колхиды. Вопрос еще больше
осложняется из-за странного исторического совпадения. Турецкая империя,
правившая в этом регионе в XVI-XVIII вв., ввозила рабов из Африки в Абхазию,
так что происхождение «темнокожих колхидцев» по-прежнему окутано тайной.
Однако
к свидетельству Геродота нельзя относиться легкомысленно. Другим народом,
встреченным Ясоном и аргонавтами на дальних побережьях Черного моря, были
свирепые женщины-воительницы – амазонки. Как ни удивительно это может показаться,
сказанное Геродотом о местонахождении племени амазонок и даже об их обычаях
недавно было драматическим образом подтверждено археологическими открытиями.
Грузинская археология, которая еще находится в поре младенчества, вполне может
преподнести некоторые сюрпризы, когда будет обнаружена Эа, престол власти
таинственного царя Ээта.
Даже теоретическая связь между древним Египтом и Грузией
выглядит абсурдной для большинства археологов. Однако некоторые описания мест и
событий в греческих легендах выглядят очень убедительно. Археологические
открытия, сделанные при раскопках Трои, Микен и других греческих поселений
бронзового века, можно сопоставить с поразительными находками на Крите. В
античные времена Крит – самый южный и наиболее крупный из островов Эгейского
моря – представлял собой нечто вроде «культурного отстойника». Однако греческие
традиции повествуют о великом прошлом Крита. В героическую эпоху Крит был
центром могущественной империи под управлением царя Миноса и его наследников. В
легендах говорится о дворцах в Кноссе, о богатстве и роскоши критян, о важной
роли быков в их религиозном культе, об их грозном военно-морском флоте и
технологических достижениях. Все это нашло подтверждение при раскопках Кносса и
других дворцов бронзового века на Крите, и минойекая цивилизация ныне считается
одной из древнейших и самых выдающихся в доисторической Европе.
Почти все в греческих легендах о Кноссе оказалось правдой, за
исключением, возможно, самой странной истории. В одном из дворцов Кносса якобы
имелся темный секрет: чудовище с головой быка, известное как Минотавр, которого
критяне кормили плотью невинных детей. Является ли Минотавр обычной выдумкой,
живописной подробностью в историях греческих сказителей? Как ни странно,
современные археологические открытия, сделанные на Крите, позволяют
предположить, что даже история о Минотавре могла иметь некую историческую
основу.
Приступая к изучению героев и злодеев из греческих мифов, мы
находимся в выгодном положении. В Греции, пожалуй, проводилось больше раскопок,
чем в любой другой стране мира, и новые находки проливают свет на происхождение
греческих легенд. В нашем распоряжении уже имеется огромный объем
ближневосточных текстов – от вавилонских мифов до хеттских дипломатических
архивов, – которые можно сравнивать с греческими историями о Веке Героев.
С персонажами других великих легенд нам повезло меньше.
Король Артур, наверное, является самым знаменитым героем после Геракла.
Предположительно он правил в Британии в V или в VI веке н. э. – в эпоху,
практически не оставившую письменных записей, которые сохранились бы до наших
дней. Политическая история Британии времен «темных веков», когда римляне ушли и
страна попала под власть местных кельтских правителей, зияет множеством пустых
мест. Конечно, существует невероятно богатая кельтская литература, подробно
описывающая легендарную историю короля Артура и его времени, но все это было
написано спустя века после его предполагаемого правления. Таким образом,
скептикам было очень легко игнорировать глубокую убежденность в существовании
короля Артура, как обычную попытку выдать желаемое за действительное со стороны
кельтских народов, населявших Британию. С другой стороны, косвенные
свидетельства в пользу существования реального короля Артура выглядят вполне
убедительно, и, если судить по примеру древнегреческих легенд, скептики вряд ли
будут смеяться последними.
Сходная проблема с более поздними источниками возникает при
изучении Кецалькоатля – главного героя древних мексиканских легенд. В разных
вариантах легенды о нем, записанной испанскими конквистадорами в XVI веке,
говорится о Кецалькоатле как о великом просветителе, который в далеком прошлом
прибыл в Мексику из-за моря. Научив людей искусству, ремеслам и правильному
образу жизни, он таинственным образом исчез. Он был либо светлокожим, либо
носил белые одеяния. Из испанских источников у нас создается во многом такое же
впечатление о Виракоче – перуанском/боливийском аналоге Кецалькоатля.
Упоминание о светлом оттенке кожи Кецалькоатля/Виракочи естественным образом породило
много теорий. Возможно, он олицетворял воспоминание о каком-то путешественнике
из Старого Света – финикийце, викинге или ирландском монахе, который приплыл из
Старого Света и принес цивилизацию туземным народам (см. «Вступление» к разделу
«Путешественники и открытия»). Но авторы подобных идей впадают в заблуждение,
принимая все сказанное в испанских хрониках за чистую монету. Современный
анализ показал, что, хотя практически все остальные сведения конквистадоров о
Кецалькоатле/Виракоче являются подлинными, в письменных памятниках коренных
американцев доколумбовой эпохи нет никаких упоминаний о светлом оттенке кожи
Кецалькоатля. Варианты предания, записанные в XVI веке, явно были подправлены
самими индейцами таким образом, чтобы удовлетворить тщеславие и предрассудки их
испанских хозяев, включая монахов-проповедников, которым хотелось видеть себя в
роли добрых наставников, вразумляющих туземцев, отпавших от Священного Писания,
уже полученного от более раннего миссионера, например, св. Фомы (см. «Тиауанако»
в разделе «Чудеса архитектуры»).
Проблема Кецалькоатля все еще остается нерешенной. Это очень
сложный персонаж, в личности которого четко отражается множество проблем,
связанных с разделением отдельных мифологических сюжетов, участвовавших в создании
фигуры древнего героя. Он был отчасти учителем, отчасти воином и даже
символизировал одну из планет. Древние мексиканские тексты и иконография не
оставляют сомнений, что идентификация Кецалькоатля с Утренней Звездой или
Венерой была составной частью его культа. История о его смерти, скитаниях в
подземном мире и возрождении вписывается в схему, знакомую по древним героям,
богам Ближнего Востока, таким, как Таммуз и Адонис, почитаемым в Древнем
Вавилоне и Сирии. Они тоже были связаны с Утренней Звездой, так что
параллельные истории об умирающих и воскресающих героях по обе стороны
Атлантики скорее всего возникли из наблюдения за планетой Венерой. Каждый год в
течение определенного количества дней Венера становится невидимой и снова
появляется лишь после своей «смерти» в качестве вечерней звезды.