Археологи,
естественно, остались неудовлетворенными поспешным и невнятным окончанием работ
под руководством Хоули. После длительной отсрочки было решено, что профессор
Ричард Аткинсон из Кардиффского университета возьмет на себя неблагодарную
задачу по составлению итогового отчета на основе записей Хоули и при
необходимости осуществит дополнительные раскопки. Хотя раскопки оказались
успешными, публикация работы надолго задержалась. Аткинсон все же представил
свою интерпретацию происхождения Стоунхенджа, датировав его примерно 1500 годом
до н. э. (поздний бронзовый век), но полного отчета так и не появилось.
Лишь в 1995 году команда исследователей, возглавляемая
Доктором Россом Клиэлом из музея Эйвбери, наконец провела инвентаризацию
записей о раскопках Хоули и Аткинсона. Одним из их главных достижений было
составление четкой хронологии строительства Стоунхенджа. Насыпь (кольцевой вал)
и канава появились около 3000 года до н. э., включая кольцо из вертикальных
бревен, вставленных в «лунки Обри». В период между 2900 и 2500 г. до н. э. в центре
была воздвигнута одна или несколько деревянных структур с линиями столбиков,
тянущихся к южному входу, а в «лунках Обри» были захоронены останки
кремированных людей. За следующую тысячу лет (примерно 2500-1600 г. до н. э.) появились
«синие камни» и сарсены, образующие круги и подковообразные построения. Аллея
была проложена в качестве формального входного маршрута к главному комплексу
еще до 2000 г.
до н. э. После 1600 года до н. э. Стоунхендж в основном оставался заброшенным;
его редко посещали и лишь один раз произвели захоронение кремированных
останков.
По скользкому пути
Датировка
строительства Стоунхенджа составляла лишь часть общей картины. Как и в случае с
другими мегалитическими комплексами, дискуссия в основном сосредоточилась на
способах его постройки. У Гальфрида Монмутского, как мы помним, был готовый
ответ: Мерлин посоветовал Амброзию позаимствовать Каменный Круг, уже стоявший в
Ирландии.
«Пошли
своих людей за Кругом Гигантов, что стоит на горе Киллар в Ирландии. Этот
каменный круг не мог воздвигнуть никто из ныне живущих, и его нельзя сдвинуть с
места, если не обладать величайшим мастерством и хитроумием. Камни огромны…
Если разместить их здесь так же, как они расположены там, то они будут стоять
вечно… Много лет назад гиганты перенесли их из отдаленных пределов Африки и
установили в Ирландии, когда они жили в этой стране».
Со
временем рассказ Гальфрида Монмутского превратился в обычную сказку. В XIX веке
геологам стало ясно, что местом добычи сарсенов были известняковые холмы,
расположенные в 20 милях
к северу. «Синие камни» представляли более сложную проблему. Лишь в 1923 году
доктор Д.Г. Томас из Службы геологической разведки установил их происхождение:
горы Пресли в юго-западном Уэльсе, поблизости от возможного источника Алтарного
камня (он высечен из песчаника). Это вновь заставило вспомнить о Гальфриде
Монмутском. По выражению Аткинсона, в его истории «содержится удивительный
намек на долговечность народной памяти о настоящих строителях Стоунхенджа,
отголоски которой сохранились до XII века н. э.». Этот намек, или искаженное
воспоминание (так как «огромными камнями» Гальфрида Монмутского были сарсены, а
не «синие камни», которые попали в Англию из Африки через Ирландию, а не через
Уэльс), довольно любопытно, но не имеет никакой практической пользы.
С альтернативной точки зрения, предложенной геологами, «синие
камни» были доставлены в долину Сейлсбери с помощью естественного механизма:
ледниковой транспортировки. Сила и слабость этой теории заключается в
уникальном положении Стоунхенджа. Хорошо известно, что при строительстве любых
других мегалитических монументов в Западной Европе камни не перемещались больше
чем на несколько миль. Однако не менее очевидно, что в наши дни на равнине
Сейлсбери нельзя найти никаких следов «синих камней». Даже оледенение района
Стоунхенджа не является научно доказанным фактом, а без этого сама идея
ледниковой транспортировки теряет смысл. Поэтому археологи твердо
придерживались мнения, что транспортировка осуществлялась людьми, и это мнение
как будто подтверждается недавней находкой «синего камня» на острове Стипхолм в
Бристольском проливе, который находится на линии кратчайшего морского маршрута
из южного Уэльса к долине Сейлсбери.
Эксперименты, проведенные в 1950-х годах, показали
практическую возможность сплава «синих камней» по рекам в пределах двух-трех
миль от Стоунхенджа, а затем переправки их на волокушах к самому монументу. Но
с сарсенами дело обстояло иначе: хотя их перемещали на гораздо меньшее
расстояние, им все же приходилось пересекать холмы и овраги, а ведь эти камни
были гораздо больше, их вес достигал 40 тонн. В 1995 году Би-би-си решило
заняться этой проблемой. Сделав огромную бетонную копию одного из сарсенов с Большого
Трилитона, авторы проекта пригласили в качестве консультантов инженера Марка
Уитби и археолога Джулиана Ричардса. Уитби не нравилась традиционная идея о
том, что строители пользовались деревянными катками, которые, по его мнению,
должны были перемалывать друг друга под весом более 10 тонн. Эта идея
пользовалась наибольшей популярностью среди археологов, изучавших происхождение
огромных статуй Полинезии (см. «Тайна острова Пасхи» в этом разделе). Он также
полагал, что метод «ходячих камней», опробованный Туром Хейердалом на острове
Пасхи, слишком опасен для двадцатимильного путешествия. Поэтому Уитби предложил
привязать камень к деревянным саням, а затем тянуть его по скользкой колее.
Набрав 135 добровольцев, тянувших за канаты, прикрепленные к 40-тонному
каменному блоку, они обнаружили, что двигать камень вниз по склону холма
достаточно просто, но гораздо труднее добиться продвижения вверх по склону.
Проблема, как ни странно, заключалась в смазке, которая «приклеивала» сани к
колее, и их невозможно было сдвинуть с места никакими рычагами. Синтия Пейдж из
Би-би-си продолжает рассказ об эксперименте:
