Как я уже говорил, под гнетом антропологов мы чувствуем такое же возмущение, какое чувствовали рабы на Юге по отношению к надсмотрщикам из "бедных белых подонков". Когда мы в конце концов переменим наши относительные позиции на противоположные, мы поставим антропологов на самое низкое место. Какой-нибудь доктор Грей хотя бы смотрит на рыбу, прежде чем начинает думать о ее чудесном происхождении. Нам придется опустить лорда Эйвбери гораздо ниже доктора Грея, если мы примем, что камень из Грейв Крик повсеместно рассматривается как подделка выдающимися авторитетами, которые даже не могут отличить его от какого-нибудь другого предмета, или, вообще, так высказанное мнение должно представлять собой результат либо сознательного пренебрежения, либо невежества, либо усталости.

      Этоткаменьпринадлежиткклассу явлений, отвратительных для Системы .Он не может быть усвоен Системой. Пусть о таком предмете услышит такой систематик , как Эйвбери, и одно только упоминание о нем будет столь же несомненно стимулом для обычной реакции, как заряженное тело для электроскопа или стакан пива для сторонника запрета на спиртное. Это один из идеалов Науки - отличать один предмет от другого перед тем, как высказать свое мнение о предмете, но это не дух универсальной механики:           Вот вещь. Она либо привлекает либо отталкивает.

      Следует обычная реакция на нее.

       Поскольку не камень из Грейв Крик покрыт еврейскими буквами, то ли древними, то ли современными, а камень из Ньюарка, штат Огайо, о котором история рассказывает, что фальсификатор совершил ошибку, использовав современные начертания букв вместо древнееврейских. Мы увидим, что надпись на камне из Грейв Крика сделана не еврейскими знаками.

       Или что все вещи считаются невиновными, но подразумевается, что они виновны, если только они не будут усвоены Системой.

       Полковник Уитлеи (Western Reserve Historical Tracts, 33) говорит, что камень из Грейв Крик считался подделкой Уилстоном, Сквайрзом и Дейвисом. Затем он приезжает на Археологический Конгресс в Нанси, Франция, состоявшийся в 1775 году. Полковник Уитлеи не может отметить, что на этом солидном собрании этот камень получил признание. Он напоминает нам мистера Саймонза и "того человека", который "подумал", что что-то видит. Полковник Уитлеи выразился несколько уклончиво, что человек, нашедший камень, "произвел своими взглядами такое впечатление" на конгресс, что тот провозгласил этот камень подлинным.

       Этот камень был также осмотрен Скулкрафтом. Он высказал свое мнение в пользу подлинности камня.

       Существует только один процесс и "посмотрел-увидел" есть один из его аспектов. Три или четыре толстых эксперта на одной стороне против нас. Мы найдем и на нашей стороне четыре или пять пухлых. То, что мы называем логикой и рассуждением, выливается в чистый перевес тучности и веса.

       Затем выступают несколько филологов и высказываются в пользу подлинности. Некоторые из них даже перевели надпись.