Древние Боги
|
||
Преобладающая часть наших данных указывает на холодные
регионы наверху. Тем не менее, такие феномены, как гниение, происходят
достаточно часто, чтобы сделать приемлемыми и супертропические регионы. Мы
рассмотрим еще один факт, относящийся к Суперсаргассову морю. Мне кажется, что
на этот раз наши требования о поддержке, подкреплении и согласии, необходимые
для принятия, были столь же строгими, как и требования, когда-либо
выдвигавшиеся к предметам веры: по крайней мере, для полного принятия. В силу
самой сущности принятия, в противоположность вере, мы можем в какойнибудь
позднейшей книге отрицать Суперсаргассово море и найти, что наши факты
относятся не к нему, а к какому-нибудь дополняющему миру - или к луне - и иметь
богатый фактический материал для допущения, что луна находится не далее, чем в
двадцати или тридцати милях от земли. Тем не менее, Суперсаргассово море
работает очень хорошо как ядро, вокруг которого собираются факты,
противостоящие эксклюзионизму. Это и есть наш главный мотив - противостоять
эксклюзионизму. Или взять наше согласие с космическими
процессами. Это кульминация нашего общего представления о Суперсаргассовом
море. По случайному совпадению, уже появляется кое-что другое, что, возможно,
позднее отбросит его. Notes and Queries, 8-12, 228: В провинции Мачерата, Италия, (летом 1897
года?) небо закрылось огромным количеством маленьких кроваво-красного цвета
облаков. Приблизительно через час после этого разразилась гроза и мириады семян
упали на землю. Говорят, что они были опознаны как принадлежащие дереву,
встречающемуся только в Центральной Африке и на Антильских островах. Если, выражаясь в понятиях обычных
рассуждений, эти семена находились высоко в воздухе, они находились в холодном
регионе. Но мы принимаем, что эти семена значительное время пребывали в теплом
регионе, и гораздо большее время, чем то время, которое можно отнести на счет
удержания их силой ветра: "Говорят, что большое количество этих
семян находилось впервой стадии прорастания". XX Новая Доминанта Инклюзионизм МЫ ВИДИМ в нем псевдостандарт. У нас есть один факт и мы дадим его
интерпретацию в соответствии с нашим псевдостандартом. В настоящее время у нас
нет уже тех иллюзий Абсолютизма, которые могли перенести некоторых из
позитивистов девятнадцатого столетия на небо. Мы интермедиатисты, но чувствуем
крадущееся подозрение, что и мы можем когда-нибудь отвердеть и
догматизироваться и скатиться к нетерпимым к чужому мнению высших позитивистов.
В настоящее время мы не спрашиваем, является ли что-нибудь разумным или
нелепым, потому что понимаем, что разумность и нелепость означают только
согласие или несогласие со стандартом, который может быть и заблуждением, -
хотя и не абсолютно, разумеется, и должен когда-нибудь быть заменен на
какое-нибудь более передовое квазизаблуждение. В прошлом ученые заняли
квазипозитивистскую позицию - является ли то или это разумным или неразумным?
Проанализируем их и мы найдем, что они понимали разумность по отношению к
стандарту, как, например, ньютонизм, дальтонианство, дарвинизм или лайеллизм.
Но они писали, говорили и думали так, словно могли подразумевать истинную
разумность или неразумность. |
||