Древние Боги
|
||
V. Палеолит и имитативный рефлекс
Контрольным материалом
для этой гипотезы нам послужат сохранившиеся в отложениях четвертичной эпохи
обработанные камни, которыми пользовались Homo habilis'ы (в сущности едва ли
отличимые всерьез от прочих австралопитеков), археоантропы и палеантропы. Эти
обработанные камни нижнего и среднего, как и верхнего, палеолита, хотя породили
немало квазипсихологических толкований, никогда не подвергались исследованию
психолога. Порой археологу или антропологу кажется, что раз орудия палеолита
шаблонны, т.е. одинаковы, стереотипны по форме и по приемам изготовления,
значит, отсюда явствует подчинение их изготовления предшествовавшему более или
менее абстрактному понятию или хотя бы общему представлению, мысленному образу.
Но психолог, встретившись с таким умозаключением, прежде всего сопоставит его с
огромными знаниями, накопленными в области специальной дисциплины – психологии
труда. В частности, он привлечет экспериментальные данные и обоснованные
учеными выводы, касающиеся автоматизации и деавтоматизации действий. Поэтому
для психолога эти огромные серии палеолитических изделий, повторяющихся в
несчетных экземплярах, свидетельствуют прежде всего об автоматичности
соответствующих действий. А как только мы встретились с явлением автоматичности
(очень важным для всей сферы инженерной психологии), тут уже нет места для
дилетантизма. Психологический анализ палеолитических изделий может быть обращен
лишь на одну проблему: какова в данном случае нервно-психическая, вернее,
нейрофизиологическая природа автоматизма? Прежде всего: сколь
велико количество типов изделий из камня на разных уровнях палеолита? В какой
мере все эти типы отвечают действительному дифференцированию их нейродинамикой
троглодитид, а в какой – принадлежат классифицирующему мышлению археолога? Работы французского
археолога Борда с 50-х годов XX в. открыли новую главу в палеолитоведении:
широкое использование статистического метода. Составлены классификационные
таблицы встречающихся типов изделий из камня – отдельно для нижнего, среднего,
позднего палеолита; разработана детальная номенклатура для всех этих типов и
вариаций. Это дает возможность количественного сопоставления археологических
сборов в разных местонахождениях (памятниках) по процентному соотношению типов
каменных изделий, составляются соответствующие легко сравнимые диаграммы,
индексы. Тем самым местонахождения (памятники) с процентно одинаковым
комплексом рассматриваются как принадлежащие тому же населению, например
"племени", "пред-племени", "субплемени",
"родовой группе", "орде", и свидетельствующие об их
территориальных перемещениях, миграциях. Номенклатура орудий насчитывает для
нижнего палеолита свыше 20 названий, для среднего -свыше 60, для верхнего
(позднего) – свыше 90. Некоторые археологи поспешили сделать лингвистический
вывод, что, следовательно, в языках той поры имелось соответствующее число
слов-понятий, не считая необходимого набора глаголов для обозначения действий
изготовления и употребления каждого типа орудий. Статистически различающиеся
комплексы стали рассматривать как различные культуры. |
||