Древние Боги
|
||
С другой стороны,
возобновление усилий в вопросе о времени, условиях, причинах возникновения речи
диктуется, как показано выше, неотложной потребностью науки о происхождении
человека – проблемой начала истории. Слишком долго тема о древнейших орудиях
труда, даже тема о древнейших религиозных или магических верованиях отодвигали
на второй план тему о древнейших стадиях речи. Вот пример. В разных местах
книги А. Д. Сухова о происхождении религии находим сосуществующие утверждения:
1) религиозные верования зародились у палеоантропов около 200 тыс. лет назад,
2) членораздельная речь возникла с появлением неоантропов, т.е. около 40 тыс.
лет назад. Видимо, по автору, не только нижнепалеолитические орудия, но и
религиозные обряды не нуждались в членораздельной речи. Покойный археолог А. Я.
Брюсов, наоборот, развивал представление, что даже самые древнейшие каменные
орудия палеолита необходимо подразумевали сложившийся аппарат речевого общения
людей: если бы они не объясняли один другому способы изготовления этих орудий,
не могло бы быть преемственности техники между сменяющимися поколениями,
значит, наличие речи – и достаточно развитой, чтобы описывать типы орудий,
механические операции, движения, -было предпосылкой наличия орудий даже у
питекантропов. Вследствие этого А. Я. Брюсов решительно протестовал и против
самого понятия "обезьянолюди", ибо существа с речью и всеми ее
последствиями, конечно же, были бы вполне людьми и нимало не обезьянами. Однако действительно ли
палеолитические орудия свидетельствуют о речевой коммуникации? Чтобы ответить
на этот вопрос, археологам и всем занимающимся вопросами доисторического
прошлого следовало бы учесть многочисленные данные и результаты современной
психологии научения, психологии труда (в том числе ее раздел об автоматизации и
деавтоматизации действий) и психологии речи. Мы увидим в дальнейшем, что
научение путем показа, вернее, перенимание навыков посредством прямого
подражания действиям – вполне достаточный механизм для объяснения
преемственности палеолитической техники. Что касается закапывания
неандертальцами трупов, то ряд авторов (в том числе С. А. Токарев, В. Ф.
Зыбковец и др.) довольно убедительно объяснили его без всякой религиозной
мотивации и не апеллируя к речевой функции, чисто биологическими побуждениями,
хотя эта тема и ждет дальнейшей разработки. Со второго плана на
первый план проблема возникновения речи перемещается, как только выдвинута идея
объединения всех прямоходящих высших приматов в особое семейство троглодитид.
Это семейство может быть описано словами "высшие ортоградные неговорящие
приматы". Линней в сочинении "О человекообразных" предсказывал,
что изучение троглодитов покажет философам всю глубину различия "между
бессловесными и говорящими" и тем самым все превосходство человеческого
разума. Существует ли
действительно этот глубокий перелом между отсутствием и наличием речи в филогении
человека, как он наблюдается у ребенка между отсутствием слов и "первым
словом" (с последующим быстрым расширением речевых средств)? Пусть нам
сначала поможет чисто внешнее сопоставление с прямохождением: мыслимо ли
промежуточное состояние между передвижением на четырех конечностях и
выпрямленным положением на двух конечностях? Нет, "полувыпрямленного"
положения вообще не может быть, так как центр тяжести заставит животное упасть
снова на четвереньки, если он не перемещен к положению выпрямленному – двуногому.
Иными словами, по механической природе вещей здесь действует принцип "или
– или". Следовательно, переходное состояние к ортоградности в эволюции
высших приматов состояло не в "полувыпрямленности", а в том, что
древесные или наземные антропоиды иногда принимали выпрямленное положение
(брахиация и круриация на деревьях, перенос предметов в передних конечностях на
земле и пр.), а прямоходящие приматы иногда принимали еще положение
четвероногое. Вот сходно обстоит дело с речью: как увидим, она настолько противоположна
первой сигнальной системе животных, что не может быть живого существа с
"полуречью". Тут тоже действует принцип "или – или". Другой
вопрос: сколь были обширны начальные завоевания речи у первой сигнальной
системы, сколь долго продолжалось ее наступление. |
||