Древние Боги
|
||
Все это – не более, чем
частные примеры. Их можно было бы привести огромное множество из опубликованных
в физиологической литературе протоколов экспериментов разных авторов. Но здесь
достаточно будет упомянуть еще лишь несколько примеров из исследования С. Д.
Каминского, выполненного на объектах наиболее близких к человеку – на
обезьянах, хоть и низших (в сопоставлении с собаками и крысами), и посвященного
проблеме, тесно примыкающей к нашей теме, – нервным срывам, экспериментальным
неврозам. В целом С. Д. Каминский
установил, что невроз в высшей степени несвойствен обезьянам: из всех
подопытных только у двух удалось вызвать более или менее классическую картину,
остальные же проявили такую высокую нейродинамическую лабильность, что все
провоцирующие приемы оказались недостаточными. Однако явления
ультрапарадоксального состояния и неадекватные рефлексы широко обнаружились в
условиях трудных и сверхтрудных дифференцировок, в частности при большом
продлении дифференцировочного (тормозного) сигнала. Впрочем, неадекватные
рефлексы налицо во всем ходе опытов, но экспериментатор обычно не фиксирует на
них внимания, объясняет их "отвлекающими" факторами: обезьяна щупает
руками двери камеры, царапает стену, манипулирует с окружающими предметами;
макак-лапундер Тоби, весьма возбудимый, редко сидел на месте, постоянно
двигался, бегал по камере, и это, по мнению автора, нередко затормаживало при
применении условного раздражителя адекватный рефлекс или затягивало его
латентный период. Точно так же двигательное возбуждение, беганье по камере во
время выработки днфференцировочного торможения наблюдалось у павиана-анубиса
Пашки, у самки павиана-чакма Тани. У последних двух, кроме того, в периоды
возбуждения наблюдалось раскачивание: у Пашки в форме ритмического сгибания и
разгибания головы и туловища, у Тани – ритмического раскачивания туловища
вперед и назад. А у макака-резуса Малыша дифференцировочное торможение
сопровождалось агрессивной реакцией на свое отражение в зеркале. Отмечается
также "обыскивание", "облизывание" и т.п. С. Д. Каминский называет
все это "интересным явлением" и вслед за В. Я. Кряжевым приписывает
этому явлению "компенсаторный" характер. "Дифференцировочное
торможение у обезьян вызывает по принципу положительной индукции (?)
противоположный (?) вид нервной деятельности в форме "переключения",
по-видимому, компенсаторного характера". "Дифференцировочное
торможение у обезьян" сопровождается различными формами двигательного
возбуждения компенсаторного характера как выражение (?) трудности, испытываемой
животным в процессе выработки дифференцировки. Это обстоятельство облегчает (?)
обезьянам, в особенности возбудимым, возможность справляться с поставленной
задачей при продлении дифференцировочного раздражителя на длительный срок. В начале этой главы уже
сказано о неудовлетворительности понятия "компенсаторные реакции",
оно ничего не объясняет, ибо реакции эти решительно ничего не компенсируют,
т.е. не возмещают. |
||