Древние Боги
|
||
Сначала это подытоживание принимается, может
быть, не очень охотно. Сначала может показаться, что все эти слова не являются
синонимами: что "гармония", возможно, и означает "порядок",
но что под "независимостью", например, мы не подразумеваем
"истину", или что под "устойчивостью" мы не подразумеваем
"красоту", или "систему", или "справедливость". Я представляю себе единственную всенепрерывную
связь, которая выражается в астрономических явлениях, а также в химических,
биологических, психических или социологических; она повсюду стремится локализовать позитивность в различных
сферах явлений -которые являются всего лишь псевдоразличными - мы им даем
разные названия. Мы говорим о "системе" планет, а не об их
"правительстве", но рассматривая, например, магазин и его управление,
мы видим, что эти слова взаимозаменяемы. Стало привычным говорить о химическом
равновесии, но не об общественном; это ложное разграничение было сломано. Мы
увидим, что под всеми этими словами мы подразумеваем одно и то же состояние,
как повседневные удобства, или, выражаясь на языке общепринятых иллюзий, они,
конечно, не являются синонимами, например, для ребенка земляной червяк не
является животным, он животное для биолога. Под "красотой" я подразумеваю то,
что кажется целым. И наоборот, то, что не является целым или
искалечено - безобразно. Венера Милосская. Для ребенка она безобразна. Когда ум настроится воспринимать ее как
целостность, она прекрасна, хотя по физиологическим стандартам и неполна. Рука, когда о ней думают только как о руке,
может показаться прекрасной. Найденная на поле битвы, очевидно являющаяся
частью, она не прекрасна. Но все в нашем опыте есть только часть чего-то
другого, которое в свою очередь, есть только часть чего-то еще, или, что нет в
нашем опыте ничего прекрасного - только видимости, промежуточные между красотой
и безобразием. В нашем опыте только всеобщее является полным; только полное
прекрасно; всякая попытка достигнуть красоты есть попытка придать
локальному атрибут всеобщего. Под устойчивостью мы подразумеваем нечто
недвижимое и не поддающееся воздействию. Но все кажущиеся вещи суть только
реакции на нечто другое. Следовательно, устойчивость может быть только
всеобщей, или тем, рядом с чем нет ничего другого. Хотя некоторые вещи как
будто приближаются, к устойчивости более, чем другие, в нашем опыте существуют
только различные степени промежуточности между устойчивостью и неустойчивостью.
Поэтому каждый человек, который трудится ради устойчивости под разными
названиями- "постоянства", "выживания",
"продолжительности", стремится локализовать в чем-то состояние,
которое осуществимо только во всеобщем. Под независимостью, существом и
индивидуальностью я подразумеваю только то, помимо чего нет ничего другого.
Если же даны только две вещи, они должны быть связаны непрерывным переходом и
воздействовать одна на другую, если все есть только реакция на что-то другое, и
любые две вещи будут разрушительны для независимости, существа или
индивидуальности. |
||