Сравнительно недавно, когда мы пропали, потому что зе распознали свою собственную доминанту, когда мы зсе еще не принадлежали к избранным, и вероятно, были еще более злобными, чем сейчас - потому что заметили, что в наше отношение прокрадывается спокойдая терпимость, если не возлагать вину на астрономов, ^ считать их только коррелятами к доминанте, мы разрекламировали предсказанное затмение, которое вообще не произошло. Теперь, без какого-либо особого чувства, не считая признания участи - всех попыток установить абсолютизм, мы даем пример, отмечая, что зсотя это и зло по отношению к ортодоксий, именно сама ортодоксия зарегистрировала это мнимое событие. Monthly Noticesofthe RoyalAstronomic Society, 8,132: "Удивительные феномены во время полного лунного затмения 19 марта 1848 года":             В отрывке из письма мистера Форстера из Брюговорите говорится, что согласно наблюдениям автора, во время предсказанного полного затмения луна сияла приблизительно в три раза ярче по сравнению со средней освещенностью затемненного лунного диска: что британский консул в Генте, который не знал о предсказанном лунном затмении, написал запрос о "кроваво- красном цвете луны".

       Это не очень удовлетворительно для наших обычных злых умыслов. Но далее следует еще одно письмо от другого астронома, Уолки, который проводил наблюдения в Клист Сент Лоуренс: что вместо затмения луна стала - словно напечатано курсивом - "освещена самым прекрасным образом"... "вернее окрасилась в темно красный цвет"... "луна была при этом столь полно освещена, словно в это время и не было никакого затмения".

       Я отмечаю, что Чемберс в своей книге о затмениях приводит письмо Форстера полностью - и ни словом не упоминает о письме Уолки.

       В Monthly Notices нет ни одной попытки как-то объяснить, почему луна оказалась дальше, а тень от нее не попала на луну, что - не будь это предсказано, наделало бы среди астрономов столько же шума, как ни одно затмение вообще. И нельзя отделаться от ответа и заявлением, что фактически никогда, даже при полном затмении луна не бывает совершенно темной, "так ярко освещенной, словно в это время и не было никакого затмения". Говорят, что в это время в небе было северное сияние, которое, возможно и явилось причиной освещенности луны, но не приводится ни одного факта, что такое действие северного сияния на луну когда-либо наблюдалось.

       Но единичные наблюдения ничего не объясняет, поэтому приведем наблюдение Скотта в Антарктике.

       Но на мой взгляд, опирающийся на специальный поиск данных по этому вопросу, сила этого факта заключается в том, что неполное затмение, при котором закрывается девять десятых полного лунного диска, оказывается сильно даже в тех случаях, когда небо закрыто облаками.

       Scottish Voyage of the Discovery, vol. II, p. 215: . "21 сентября 1903 года, согласно альманаху, должно было произойти затмение солнца, но никто из нас не поклялся бы, что это факт".