Древние Боги
|
||
По словам предисловия
Фохта, лекции его в Невшателе произвели суматоху, на которую он отвечает
словами поэта: "Громкий лай ваш доказывает только, что мы едем". В
самом деле, не успел выйти первый том, как реакцией на него явилась брошюра Ф.
фон Ружемона "Человек и обезьяна, или современный материализм". Это
было началом долгой цепи "обезьяньих процессов". С большой
основательностью Фохт производит сравнение анатомии (прежде всего мозга)
человека и обезьяны. Затем переходит к анализу ископаемых черепов из Анжис и
Неандерталя, смело установив их принадлежность "к одной и той же древней
расе": это ни в коем случае не остатки существа "среднего между
человеком и обезьяной", однако этот череп человека "до некоторой степени
возвращается к черепу обезьяны". Тут же Фохт разрабатывает основы
палеонтологии человека. Наконец, он обращается к редкому патологическому
явлению – врожденной микроцефалии, в которой усматривает атавистическое
свидетельство в пользу существовавшей некогда переходной формы между обезьяной
и человеком. Фохт резюмирует словами: "...согласно ли с данными науки
выведение человека от типа обезьян? Отрывочные данные, имеющиеся в настоящее
время для будущей постройки моста, который должен быть перекинут через
пропасть, отделяющую людей от обезьян, вам уже известны". Фохт объясняет
этот переход действием естественного отбора: "Человек является... не
особенным каким-то созданием, сотворенным совершенно иначе, нежели остальные
животные, а просто высшим продуктом прогрессивного отбора животных родичей,
получившимся из ближайшей к нему группы животных". Фохт отмечает, что в
книге Дарвина об этом не говорится ни слова из-за рутинности Англии, с которой
пришлось автору считаться. Книга Фохта стояла на
уровне самой передовой науки своего времени. Единственное, что можно поставить
ему в упрек, это отстаивание мысли, что человеческие расы – это отдельные виды
(полигения). Ему казалось, что, если из идеи древней промежуточной формы между
обезьяной и человеком сделать логический вывод о первоначальном единстве
человеческого рода, это якобы толкнет и к представлению об исходной
"корневой паре", а это напоминало бы библию. Публичные лекции К.
Фохта были уже прочитаны, когда более или менее одновременно с его книгой в том
же Из трех названных
зоологов Дарвин лично был более всего связан именно с Т. Гексли. Это был прежде
всего замечательный сравнительный анатом: еще до того, как он узнал и принял
теорию образования видов Дарвина, он, разрабатывая наследие Линнея, сопоставлял
анатомию обезьян с человеческой. Идеи Дарвина открыли ему генетическую
перспективу: это сходство анатомии, несомненно, свидетельствует о происхождении
человека от какой-либо формы обезьян. В особенности этот вывод стал
убедительным, когда Гексли удалось показать, что современные человекообразные
обезьяны, в частности гориллы, по довольно большому числу признаков находятся
не только в промежутке между остальными обезьянами, так называемыми низшими, и
человеком, но ближе к человеку, чем к остальным обезьянам. Это было
великолепным аргументом. Впрочем, с другой стороны, такой ход аргументации
слишком прямолинейно связывал человека именно с ныне живущими антропоморфными
обезьянами, и Дарвину потом пришлось вносить соответствующую оговорку: речь
может идти лишь об исчезнувшей, ископаемой форме, не имеющей близкого сходства
с какой-либо из ныне живущих человекообразных обезьян. |
||