Древние Боги
|
||
Правда, известный
физиолог академик П. К. Анохин широко пользуется словом "цель"
применительно к высшей нервной деятельности животных. Думается, могущество
павловской физиологии состоит в том, что она ограничила себя применительно к
животным понятием "причина". Говорят, что цель – это тоже причина,
раз она вызывает действия. У человека – да, но без механизма речи нам не найти
ее собственную причину. Что до животных, то выражение Н. А. Бернштейна
"модель потребного будущего" неточно, порождает недоразумения, ибо на
деле речь идет о "модели потребного прошлого", т.е. о воспроизведении
животным уже имевшей место реакции, но коррегируемой применительно к частично
отличающимся обстоятельствам. Сконструировать будущее, новую задачу животному
нечем. Оно способно "предвидеть" лишь то, что уже было (сюда
относится и экстраполяция). Если же ситуация ни в малейшей степени не
соответствует прошлому опыту, животное не может создать программы действия. Только
у людей есть история, потому что она – цепь "моделей потребного
будущего". Видимо, когда говорят об
антиципации (предвосхищении), соединяют вместе два разных явления: открытие
(обнаружение какого-то ряда или подобия) и изобретение (построение нового плана
действий или предметов). Животное может многое "открыть" в вещах
сверх взаимосвязи простых компонентов, например отношение их величин или
светлости/но это всегда лишь поиск повторяемости – узнавание "того же
самого" под изменившейся видимостью. Изобрести же, т.е. предвосхитить
несуществовавшее прежде, можно только посредством того специального
инструмента, который назван второй сигнальной системой. Ведущую тенденцию
современной общей психологии, как и физиологии высшей нервной деятельности
человека, хорошо резюмируют слова Н. И. Чуприковой: "Создается
впечатление, что те явления, которые в психологии называют произвольным
вниманием, избирательным и сознательным восприятием, волей или памятью, в
действительности не есть какие-то особые раздельные явления или процессы, но
скорее разные стороны или разные аспекты одного и того же процесса
второсигнальной регуляции поведения". Материалисту нечего бояться вывода,
что человеческая деятельность налицо только там, где есть "идеальное"
– цель, или задача. Исследуя материальную природу этого феномена, мы находим
речь. Подымаясь от речевого общения к поведению индивида, мы находим, что речь
трансформируется в индивидуальном мозге в задачу, а задача детерминирует и
мышление, и практическую деятельность. В связи с задачей происходит вычленение
одних условий и игнорирование других в любом интеллектуальном и поведенческом
акте у человека. Экспериментальные данные свидетельствуют, что это
преобразование речи в задачу (команду или намерение), задачи – в мыслительное
или практическое поведение совершается в лобных долях коры головного мозга;
больные с поражениями лобных долей не могут удержать задачу. Тем самым
поведение этих больных не может удовлетворять приведенному Марксову определению
процесса труда. А как известно, наибольшее морфологическое преобразование при
переходе от палеоантропа к Homo sapiens (неоантропу) совершилось именно в
лобных долях, преимущественно в передних верхних лобных формациях. |
||