Древние Боги
|
||
V. Генезис образов, значений и понятий
Начнем этот последний
раздел снова с отмежевания от позиции, кажущейся весьма материалистичной, - от
выведения "начала человека" из его индивидуальной
"деятельности" во внешней среде; альтернативой этой позиции является
тезис о первичности общения в акте антропогенеза, которое первоначально служит
не "прибавкой" к животной жизнедеятельности в среде, а, напротив,
"убавкой", т.е. торможением ее; лишь затем происходит
взаимопроникновение факторов общения и природной среды в сознании и сознательном
труде людей. В качестве примера
первой позиции и для демонстрации ее логической безнадежности можно было бы
привлечь доклад уже не раз упомянутого выше француза А. Леруа-Гурана,
прочитанный в Как видим, речь идет об
общении индивида с природной материей, с камнем, общение же между людьми
сведено к преемственности поколений. Приходится только повторить возражения,
которые уже были выдвинуты выше. Во-первых, тезис об "искании формы"
как свидетельстве "человечности" пришлось бы с равным основанием
применить к птичьим гнездам: они тоже подчинены заданной форме, отнюдь не
предопределенной строительным материалом, но птица и учитывает свойства последнего,
и можно было бы утверждать, рассуждая вслед за Леруа-Гураном, что особенности
каждого использованного прутика "требуют новых размышлений", чтобы
подчинить их в конце концов нужной форме гнезда. А ведь на том же основании С.
А. Семенов, анализируя палеолитические камни, умозаключает: "Каждый удар
был своего рода творческим актом". Нет, из взаимодействия "организма
и материальной среды" нельзя извлечь прямого свидетельства ни размышлений,
ни творчества - ничего, кроме "организма и материальной среды".
Во-вторых, мысль об экономии материала, о стремлении ослабить зависимость
человека от мест залегания сырья отпадает, если мы разделим замечаемый
археологами технический прогресс на число сменившихся поколений: речь идет о
тысячах и десятках тысяч поколений. Поэтому данный прогресс правильнее назвать
не техническим, а экологическим и этологическим, не прогрессом, а адаптацией.
Пресловутый афоризм Б. Франклина о человеке как изготовляющем орудия животном
имел даже не технический, а духовно-психологический смысл: изготовление орудий
есть внешнее проявление особого внутреннего свойства человека. Эта мысль об
орудиях как материальном симптоме духовного дара была развита в известной
идеалистической концепции Людвига Нуаре в интуитивистской философии Бергсона,
учившего, что первоначально духу человека присуще одно отличие: он - homo faber
; в сочинениях археологов, приверженных к спиритуализму аббата Брейля:
"человек -делатель орудий", даже отдаленнейший предшественник Homo
sapiens, делая орудия, "предвещал человеческий разум возникновением
изобретательской интуиции, постепенно двигаясь к сознанию" ; отличие
человека от животных выразилось в его технической активности, "в
изобретениях, вышедших из его ума". Единоличник... Один на один с вещью.
Чудо затаено внутри него и исходит из него на вещь в виде изобретения,
искусственного преобразования ее по воле и замыслу создания вещи. Отсюда более
откровенный тезис: "человек - творец". Именно эта черта, которую мы
прочитываем в его орудиях, тождественна у него с богом - его собственным творцом.
|
||